Noticias de actualidad (no política)

Ah, vale, ya me aclaro. Los españoles pagamos un pastón para que nos vendan la moto de que tenemos AVE hasta en el váter, vamos, que esta gentuza si se pone, convence a la borregada de que los cercanías y hasta el metro son AVE, marca España y tal. Luego ocurre una desgracia en uno de los puntos donde meten trenes de velocidad alta que venden como Alta VElocidad (no confundir ambas cosas, que claramente no tienen nada que ver   ) en los mismos tramos y la misma seguridad con la que iban las antiguas locomotoras a 80 Km/h.

AVE molón y seguro para quien se lo pueda pagar, la mierda insegura para el resto, pero la culpa es del maquinista que conste, no de que ese tramo es una chapuza que no tiene que ver con las líneas "VIP" Madrid-Sevilla o Madrid-Barcelona que si no nos quitan los contratos de Arabia y Brasil y no podemos comprarnos ese yate para competir en glamour con el de Flavio Briatore...


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/espana/1374857316.html

Por su parte, el presidente de Renfe, Julio González Pomar, ha asegurado que la tragedia "no es un accidente de la alta velocidad española". Se trata de "un terrible y lamentable" siniestro pero que "no se ha producido en una vía de alta velocidad, no se ha producido en un tren de alta velocidad y que, por lo tanto, no es aplicable a lo que entenderíamos por un accidente en un tren de alta velocidad".

"Nos vamos a reunir con las empresas del consorcio que va a competir en Brasil para ver qué tipo de acciones, con carácter de comunicación, explicación, podemos hacer para que quede totalmente claro que esto no es un accidente de la alta velocidad española", ha asegurado.

Por un lado comentan que el sistema ERTMS es carísimo y no se pone en todos los trazados ni aqui ni en Europa, ademas si tenemos maquinistas se suponen que es para que conduzcan y con profesionalidad. España no tendrá nunca ni un tren magnético ni no tripulado, entre otras cosas porque este país prefiere el coche al tren (cada vez mas caro), no como en Francia por ej. Así tb es verdad que si hay pofesionales a los que se les paga, pues que hagan bien su trabajo incluso en las peores condiciones como cualquier hijo de vecino, los maquinistas no van a ser menos.

Por otro nado, en un país donde ni Dios reconoce su culpa en nada, resulta que va este tío y, según los medios, canta nada mas bajar del tren, que iba a mucha velocidad y casi se autoculpa él solito. Es raro.

Estamos en un pais donde te marean con anuncios de tráfico para la velocidad, donde los polis de las multas van con pda ( pa eso si hay dinero) , donde hay radares cada vez mas sofisticados pa pillar que no pa proteger nada ( pa eso tb hay dinero), pero la administración puede construir carreteras con puntos negros y quedarse tan pancha ¿ha entonado alguna vez la DGT el mea culpa con los puntos negros? No, y ahí siguen, si hay hasta autopistas con un aguaplaning de la leche! Pero encima dando gracias porque tengamos autopistas. La administraciön es un muro que se chupa nuestro dinero pero contra el que no te puedes defender y opaco. Estarán contentos esos que quieren que el Estado cada vez haga mas y por lo tanto, nos controle mas.

Tenemos trenes de la época franquistas, muchos de ellos tienen que parar en las fronteras para el cambio de rueda, eso se hizo así en tiempos de guerra. Los trenes que desechan los valencianos, van a parar a los extremeños y así no tiramos nada, que a la chatarra se le da uso, pero creamos una España con dos niveles.
Los trenes de tercera tienen en positivo que van taaaan despacio que es fisicamente imposible que descarrilen, pero que vayan lentos o que sean de tercera no significan que sean baratos.

Y veremos a ver si al final con todo esto no nos acaban pidiendo el dni tb para tomar un tren -por si la palmamos saber quienes iban- y nos hacen ir dos horas antes y yo qué sé que mas que siempre aprovechan con estas tragedias para al final limitar nuestra libertad.

El descarrilamiento en Francia fue un sabotaje, es raro que fuera imprudencia o mala infraestructura porque como digo, el frances utiliza mucho el tren, bueno, el europeo en general, y eso fomenta la mejoría en ese area. Pero España y los españoles somos diferentes, no sé quien nos vendio la moto de que podíamos ser europeos si para ir a Paris en tren tardas 14horas o tienes que ir a la estación de Figueres que no tiene ni cafetería, ni asientos, ni na y está perdida en medio de la nada, lejos del propio pueblo y en un campo de donde te viene un oloroso viento a mierda de vaca. Eso sí, la placa de inagurado por el Principe está bien atornillada.

Creo que con la excelente explicación de SandraHardFan está todo dicho.

Te saco de dudas de

Citación :

en ese tramo no se si son 160 o 200km/h

Esta mañana en el programa Al rojo vivo ha salido un técnico (o ingeniero, no recuerdo) y ha comentado que el sistema salta a los 200km/h.
Ha estado analizando las imágenes y se ve claramante como la locomotora frena. Lo explica diciendo que la parte delantera del primer remolque (creo que es correcto llamarlo así ya que vagón es para carga) se ve cómo se hunde. Esto se produce por la inercia que hay en el momento de frenado.
Se ve cómo la locomotora pasa bien y que son el 2º y último (éste debido a todas las fuerzas que se van acumulando) remolques los que primero descarrilan y que luego se llevan todo por delante.
En un momento e pregunta si no hubiese sido mejor que no frenara

larissa0016, lo del ancho de vía español no es por Franco a pesar de que así lo vendieron durante mucho tiempo para alabar las dotes del dictador. El por qué de ese ancho de vía está perfectamente explicado aquí

Y un añadido.
Gracias a los continuos recortes que está sufriendo la TV pública, ésta no emezó a emitir noticias en condiciones hasta 2 horas después del accidente

ipt escribió:

Y un añadido.
Gracias a los continuos recortes que está sufriendo la TV pública, ésta no emezó a emitir noticias en condiciones hasta 2 horas después del accidente

No solo la televisión pública, antena 3, telecinco, la sexta y cuatro (creo que cuatro también es que no se ve muy bien en mi televisión y no la puse) las que mas se ven siguieron con lo que tenían programado en vez de seguir con las noticias, me entraba más por internet de lo que estaba pasando que por la televisión

ipt escribió:

Creo que con la excelente explicación de SandraHardFan está todo dicho.

Te saco de dudas de

Citación :

en ese tramo no se si son 160 o 200km/h

Esta mañana en el programa Al rojo vivo ha salido un técnico (o ingeniero, no recuerdo) y ha comentado que el sistema salta a los 200km/h.
Ha estado analizando las imágenes y se ve claramante como la locomotora frena. Lo explica diciendo que la parte delantera del primer remolque (creo que es correcto llamarlo así ya que vagón es para carga) se ve cómo se hunde. Esto se produce por la inercia que hay en el momento de frenado.
Se ve cómo la locomotora pasa bien y que son el 2º y último (éste debido a todas las fuerzas que se van acumulando) remolques los que primero descarrilan y que luego se llevan todo por delante.
En un momento e pregunta si no hubiese sido mejor que no frenara

larissa0016, lo del ancho de vía español no es por Franco a pesar de que así lo vendieron durante mucho tiempo para alabar las dotes del dictador. El por qué de ese ancho de vía está perfectamente explicado aquí

Lo de la cabeza tractora no se está comentando y es FUNDAMENTAL para entender el accidente a parte del fallo o no de los sistemas ASFA o ETMRS (que a estas alturas es INCOMPRENSIBLE que no se sepa con certeza si están implementados en ese tramo, ni como, ni si estaban operativos y correctamente mantenidos) o una posible distracción, que ya es el colmo que la vida de tanta gente dependa de que a una persona no le entre un mareo, un ataque cardíaco o que se distraiga como nos puede pasar a cualquiera, es cuestión de estadística que ocurra, es que clama al cielo y encima hay que tragar con ello porque a la señora ministra y al presidente de ADIF les parece que tiene que ser así por coj****.

Como decía, en esas imágenes (fijáos bien en el vídeo) se ve como la cabeza tractora, a pesar de ir a gran velocidad y ser una curva bastante jodida, aguanta el tipo como una campeona (el conductor probablemente le debe la vida a los ingenieros de talgo). El problema está en el segundo vagón, que es donde va el generador. Su peso y su altura hacen que su centro de masas esté descompensado con los del resto de los vagones y el de la cabeza, por eso descarrila primero (provocando el arco voltaico -que muchos confunden con una "explosión"- al separarse de la catenaria), arrastrando a los vagones detrás suyo y tirando hacia atrás de la cabeza, que descarrila por su culpa.

Un TALGO con una configuración como dios manda es posible que hubiera aguantado sobre los raíles, porque ese es el fuerte de los talgo, lo que les diferencia del resto de trenes: su centro de gravedad, al estar más bajo, junto al sistema que tienen que hace que puedan pendular, le aporta una estabilidad que no tienen ningún otro tren. Pero por desgracia, al mezclar tramos nuevos con otros viejos debido a la CHAPUZA de gestión de la Alta Velocidad Española (que da para un tema propio...) hay que meterle con calzador ese vagón generador, en el cual va el motor tan grande que se puede ver en las imágenes, que es el que genera electricidad en los tramos que no tienen catenaria. En el resto de tramos, el motor eléctrico de la cabeza funciona con la energía que le transmite la catenaria.

Esa es otra de las causas de las que no se está hablando porque no interesa, la manipulación con ese tema hace que te den ganas de vomitar.

Ahora repiten concinuamente lo de "Tenía que haber empezado a frenar 4km antes"
Pero es que ha 200km/h si no me equivoco 4km se hacen en 72 segundos. Que en 1 minuto pueden pasar un monetón de cosas.

agc. Esas otras TV que citas al fin y al cabo son empresas privadas y ellas verán lo que les es más conveniente. Pero RTVE es una empresa pública pagada con el dinero de todos

El Estado da por perdidas la gran mayoría de las ayudas a la banca

noticia de elpais

Citación :

La historia del rescate de las antiguas cajas nacionalizadas es un cúmulo de malas noticias. Y lo peor es que las últimas siempre superan a las anteriores por desgracia para el contribuyente, que es el principal pagano. Este viernes se conocieron las cuentas de 2012 del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que asume que se perderán la mayor parte de las ayudas a la banca. La conclusión es que el fondo de rescate da por perdidos 36.000 millones de los 52.000 millones que inyectaron el año pasado en Bankia, Novagalicia (NCG), Catalunya Banc, Banco de Valencia, Caja España Ceiss y BMN. Son unas cifras similares a los recortes en Sanidad y en Educación.

Para llegar a estas conclusiones, el FROB, de propiedad estatal, ha realizado una valoración económica de sus participaciones en los bancos nacionalizados. Ese deterioro es la principal explicación por la que el fondo estatal cerró 2012 con unas pérdidas de 26.060 millones, según comunicó esta tarde, ocho días después de aprobar sus cuentas.

En tres años el fondo de rescate ha perdido casi 37.000 millones

Son las mayores pérdidas registradas nunca por una sociedad española. Estos números rojos se unen a los que tuvo el FROB en 2011: 10.557 millones, mientras que en 2010 llegaron a 314 millones. En tres años, la crisis de las cajas ha costado a los contribuyentes 36.931 millones. Y este año no parece que será positivo: el FROB deberá asumir las subastas de Catalunya Banc y Novagalicia, que pueden acarrear nuevos costes, y tendrá que asumir la inyección de fondos a cuatro entidades: BMN, Caja3, Liberbank y Caja España.

Los casi 37.000 millones que ha perdido el FROB son algo superiores a los que apuntó Miguel Martín, presidente de la Asociación Española de Banca (AEB). En junio cifró en 33.000 millones las pérdidas reconocidas en la crisis. Una parte correspondían al FROB y otra, (13.356 millones), al Fondo de Garantía de Depósitos financiado por las entidades.

En proporción al tamaño, Catalunya Banc es la que más costará al ciudadano

No obstante, Martín advertía que aun existían compromisos por otros 34.333 millones más en ayudas condicionadas a la morosidad que aparezca en las carteras crediticias de las entidades vendidas, con inquietante futuro.

En 2012 el FROB contabilizó deterioros en el valor de sus participaciones, según los criterios de tres expertos independientes. El criterio ha sido alinear el valor neto contable con el valor económico estimado de la participación. Los deterioros suman 25.205 millones. Se han seguido los mismos criterios contables que se utilizaron para aplicar la quita a los clientes que tenían participaciones preferentes y deuda subordinada.

En términos absolutos, el mayor deterioro de 2012 corresponde al Banco Financiero y de Ahorros (BFA), el grupo de Bankia, con 9.176 millones, seguido por Catalunya Banc (6.674 millones), Banco de Valencia (5.498 millones), Novagalicia Banco (3.091 millones), Caja España CEISS (525 millones) y BMN (241 millones).

Por entidades, entre lo perdido entre 2011 y 2012, Bankia suma 13.641 millones por 9.642 millones de Catalunya Banc, 6.649 millones de Novagalicia y 5.498 millones del Banco de Valencia vendido por un euro a CaixaBank.

Sin embargo, en proporción a su tamaño, el dinero enterrado en Catalunya Banc es mucho mayor que el de Bankia. No hay que olvidar que la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri es cuatro veces más grande que la catalana. Además, Bankia está cotizada, con beneficios, y con una perspectiva de ganar valor con la gestión de sus actuales directivos, mientras que Catalunya Banc está bajo una dirección provisional que prepara un ERE de grandes proporciones, que desembocará en una subasta.

Para el FROB, Catalunya Banc aun tiene un valor de 2.410 millones, que podría reducirse a cero o negativo si los compradores exigen ayudas para quedarse con la entidad. La participación en Novagalicia está valorada en 2.334 millones, una cifra que también puede ser cuestionada en su subasta. Caja España se valora en cero, mientras que BFA, la matriz de Bankia, está en 8.783 millones.

“Los deterioros suponen el reconocimiento de la pérdida de valor de las inversiones en las entidades participadas”, admite el FROB, que con ello viene a echar por tierra la tesis oficial de que las ayudas se recuperarían.

El deterioro ha dejado al FROB con un agujero patrimonial de 21.831 millones. Para taparlo, el fondo utilizará el dinero del préstamo de las autoridades europeas, el MEDE, que ascendió a 40.000 millones. El objetivo es que el FROB tenga un patrimonio neto positivo de 5.000 millones, por lo capitalizará casi 27.000 millones del crédito a fondos propios de la sociedad estatal. De esa forma, el fondo de rescate será rescatado. El resto, 13.000 millones, se mantendrá en el pasivo del FROB como préstamo.

En la nota del organismo dirigido por Antonio Carrascosa se aclara que “el deterioro contable” de 25.205 millones “no coincide con el déficit público que implica la recapitalización”. “El déficit sigue criterios de Contabilidad Nacional, según la cual se incluye en el déficit la parte de la inyección de capital que se destina a cubrir patrimonio negativo de la entidad. Es decir, usa un concepto contable estático frente al valor económico dinámico. El efecto en déficit de 2012 ha sido de 38.343 millones”, añade.

Pese a estos cifras más que ruinosas, el FROB parece querer tranquilizar al aclarar que dispone de “una cómoda posición de tesorería para hacer frente a sus compromisos a medio plazo”. Hasta finales de junio de 2013, “el monto de la tesorería ascendía a 12.137 millones”.

ipt escribió:

larissa0016, lo del ancho de vía español no es por Franco a pesar de que así lo vendieron durante mucho tiempo para alabar las dotes del dictador. El por qué de ese ancho de vía está perfectamente explicado aquí

Pues yo creía que fue por la guerra para que los trenes fuera de España no pudieran pasar, eso me dijo un emigrante español en Francia cuando paramos en el cambio de ruedas en pleno trayecto y yo aluciné, claro. El Subercase se lució, menudo cacao tenemos ahora en España con tanto ancho de vía.
Gracias por la aclaración.

A ver si de ésto también le echan la culpa al maquinista

Una baliza de 14.000 euros podría haber evitado el descarrilamiento
http://www.publico.es/459944/una-baliza-de-14-000-euros-podria-haber-evitado-el-descarrilamiento

El hospital público más cercano al accidente no recibió heridos
http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20130728/sociedad/hospital-publico-cercano-accidente-201307280200.html

Citación :

"había personal muy cualificado convocado en el centro esperando recibir víctimas. Sin embargo, la gerencia del complejo no quiso abrir las unidades cerradas, ni montar dispositivo alguno en el centro, pero en cambio si derivaron pacientes al centro policlínico A Rosaleda (un centro privado). Camas vacías, unidades enteras y quirófanos cerrados. Mientras tanto en el Hospital Clínico Universitario los residentes de primer año atendían a policlínicos y críticos para ahorrar en personal. El personal totalmente impotente y frustrado. Y los politicos echándose flores y contando auténticas mentiras."

Los servicios de auxilio tuvieron claros errores de coordinación
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/27/galicia/1374958484_530107.html

¿Si la culpa ha sido del maquinista, por qué se plantean no presentarse al concurso?

Renfe se plantea no participar en el concurso por el tren de alta velocidad brasileño
http://www.publico.es/459959/renfe-se-plantea-no-participar-en-el-concurso-por-el-tren-de-alta-velocidad-brasileno

El otro día vi la rueda de prensa en el 24 horas, no sé cuál era el cargo porque no sé de polis, pero creo que era el comisario o comisario jefe de la Coruña o de Santiago, bueno, un mandamás, si vierais el tio qué perdona vidas. Dijo que todo había funcionado genial porque estaban los dispositivos para las fiestas y que por eso, incluso él mismo tardó poco en llegar. Vamos, que sin fiestas hubieran tardado el doble. Y le preguntaban sobre los cargos que le imputaban al maquinista y como que no quería contestar. Un tio un poco subidito.

Me gustaría que vierais un vídeo de móvil de los primeros momentos, salió en la tv e imagino que estará por internet, aunque yo no lo encuentro. Sale una mujer policia con un mazo y unos andares de pava con la mano como si estuviera desfilando en Cibeles, que no hace NADA, no es capaz ni de romper el cristal de la valla, ni de saltarla como estaban haciendo los vecinos, vamos que nada más que miraba, ¿esa es la buena actuación? Que yo sin ser policia con ese mazo hubiera hecho mucho más.
Enseguida llegaron los bomberos y se ve como sin problemas no dudan en saltar la valla y bajar. Es decir, ACTUAN. Me dio vergüenza ajena ver a esa mujer que se supone que ha de velar por nuestra vida!
Y el resto de personal hizo su trabajo como el resto de españoles que lo tienen, no sé porqué por hacer su trabajo tenemos que llamarles "héroes", eso los vecinos que sin saber si aquello iba a explotar no dudaron en ayudar.

Ah y otra cosa muy rara. En los primeros momentos de la notica en el 24horas pusieron al teléfono a un experto en trenes que dijo algo que me llamó la atención: que las cabinas o coches ( que no vagones, que eso es para mercancias) de ese tren, son muy difíciles de separar, que hay que hacerlo en fábrica o en taller y que por lo tanto era sorprendente que se hubieran separado así. Os podeis creer que lo cortaron? dijeron que no tenían tiempo y pasaron a otras imágenes.

En cuanto al dinero de la tele pública, y si ha influído o no, un tio que llamó a la radio (iba yo escuchándolo en el coche) comentó que tanto la gallega como 13tv (la de la iglesia) dieron la información enseguida, y en tve lo comentaron pero pasaron a otra cosa. Que a veces no es tanto cuestión de dinero como de organización. En Euronews de primeras dijeron que era un atentado y un fotógrafo del país dijo que la escena era demasiado brutal y que podía exisitir esa posibilidad.

Bah, nos contarán lo que quieran, yo no me creo na de ná y en lo que no creo son en las casualidades.

Estas cosas es mejor ya ni pensarlas. ¿Sabéis que es lo más triste?, que incluso entre las víctimas habrá muchas que en anteriores accidentes como el de Valencia apoyaban la versión oficial. Y si no les hubiera tocado a ellos, estarían culpando al maquinista. De hecho seguro que pasará lo de siempre y entre ellas habrá una gran división, algunos querrán saber la verdad para hacer justicia con sus familiares, otros se limitarán a creerse todo lo que les digan, denunciarán al maquinista, pillarán la indemnización y punto (sólo hay que ver las guerras internas que ha habido en asociaciones como la AVT solo por política y dinero...).

No aprendemos y la culpa es NUESTRA, esos políticos, empresarios y demás responsables (policía, etc) no están ahí porque nos hayan caído del cielo. Estas cosas seguirán pasando (estadística pura y dura), sólo nos queda rezar por que no nos toque a nosotros.

larissa0016 escribió:

Y el resto de personal hizo su trabajo como el resto de españoles que lo tienen, no sé porqué por hacer su trabajo tenemos que llamarles "héroes", eso los vecinos que sin saber si aquello iba a explotar no dudaron en ayudar.

Por hacer su trabajo lo de héroes ya hasta se les queda corto, por lo visto ahora son "ángeles"  

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/26/galicia/1374872171_351270.html

Entonces, ¿cómo habría que llamar a este hombre que, a pesar de tener heridas graves, salvó a varias personas?, ¿Dios?   

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/28/espana/1374995882.html

De acuerdo en todo menos en una cosa.
Meter a toda la policía en el mismo saco no es justo.
Que una lerda, a la que en las pruebas de acceso seguro que le pidieron menos requisitos físicos que a un hombre (de ahí que yo sea partidario de a igual trabajo iguales requisitos), no supiera o no pudiera hacer su trabajo, no quiere decir que el resto no lo hiciera. Seguro que la mayoría sí lo hicieron.
Evidentemente no por ello hay que llamarles héroes ni ninguna otra cosa. No ya porque se supone que ese es su trabajo. Sino porque cualquier persona con un mínimo de decencia haría lo mismo. Esto es, ayudar.
En la noticia que enlaza SHF a elmundo para contar lo de los 3 accidentados que se quedaron a ayudar, pone que el resto de pasajeros huyeron. Si generalizamos podríamos decir que son todos unos cabr.... por dejar personas heridas atrás.

Yo he tenido malas experiencias con algún médico, pero no por ello pienso que todos los médicos son unos lerdos que se tocan los huevos todo el día

Por cierto, ha fallecido otra persona más. Ya son 79. Teniendo en cuenta que hay 22 críticos a saber cómo puede acabar la cosa

ipt escribió:

De acuerdo en todo menos en una cosa.
Meter a toda la policía en el mismo saco no es justo.
Que una lerda, a la que en las pruebas de acceso seguro que le pidieron menos requisitos físicos que a un hombre (de ahí que yo sea partidario de a igual trabajo iguales requisitos), no supiera o no pudiera hacer su trabajo, no quiere decir que el resto no lo hiciera. Seguro que la mayoría sí lo hicieron.
Evidentemente no por ello hay que llamarles héroes ni ninguna otra cosa. No ya porque se supone que ese es su trabajo. Sino porque cualquier persona con un mínimo de decencia haría lo mismo. Esto es, ayudar.
En la noticia que enlaza SHF a elmundo para contar lo de los 3 accidentados que se quedaron a ayudar, pone que el resto de pasajeros huyeron. Si generalizamos podríamos decir que son todos unos cabr.... por dejar personas heridas atrás.

Yo he tenido malas experiencias con algún médico, pero no por ello pienso que todos los médicos son unos lerdos que se tocan los huevos todo el día

Hay una diferencia: esa policía seguirá cobrando sus 14 pagas al año de por vida a pesar de NO hacer lo que estaba obligada a hacer: su trabajo. Esos pasajeros se comportarían como cobardes (nadie sabe lo que haría en una situación así), pero sólo eran eso, pasajeros que acababan de vivir en 1ª persona el descarrilamiento de su tren.

Son los medios los que suelen generalizar, aprovechando estas desgracias para lavar la imagen de ciertas instituciones (sobre todo cuando están en un nivel bajo de popularidad). Sacaron el reportaje ese llamando ángel a un policía que simplemente hizo su trabajo, pero de su "competente" compañera no verás nada publicado.

Desde luego ni cuando estamos de acuerdo parece que estemos de acuerdo.
En esta noticia si que no quiero discutir pero te tengo que rebatir un par de cosas

Citación :

Hay una diferencia: esa policía seguirá cobrando sus 14 pagas al año de por vida

Incorrecto. El año pasado no fueron 14 pagas sino 13 y este año probablemente lo mismo. Y no es una paga extra sino una mensualidad.
Y a esa policía, igual que al resto de funcionarios, se les puede echar de su puesto. No es tan difícil.
Y a ese puesto de policía (con sus 14/13 pagas al año) puede presentarse el común de los mortales.

Citación :

a pesar de NO hacer lo que estaba obligada a hacer: su trabajo.

¿Y cuál era el trabajo de la policía en esa catástrofe?. ¿Entrar ellos a rescatar gente? ¿Acordonar la zona y esperar a que llegaran los equipos de rescate (bomberos, ambulancias...)?
¿Todo lo que no sea hacer lo 1º es no hacer su trabajo o todo lo que no sea hacer lo 2º es hacer más cosas de las que obliga su trabajo?. ¿Dónde está el límite? ¿Quién lo marca?. ¿Tienen los policías conocimientos y medios para participar en rescates sin causar más daños en las víctimas? Si no tienen nada de esto la respuesta es primum non nocere. Es la máxima en medicina.
Yo he participado en varios simulacros de catástrofes y además de recordarnos esa máxima lo 2º que nos recuerdan es la seguridad del rescatador. Si el lugar no es seguro no se entra. Le pese a quien le pese. Y si yo por mi cuenta y riesgo entro, no lo hago como enfermero (o policíaen este caso). Lo hago por otros motivos. Pero bajo mi responsabilidad y no como enfermero o policía

Ya te lo comenté en su momento. El que tú, o personas cercanas a tí, hayas tenido malas experiencias con las fuerzas de seguridad, no quiere decir que todos sean iguales. Porque estás haciendo lo que dices que hacen los medios de comunicación, generalizar.

Disculpad que no haya podido leer todo lo anterior... sólo me he podido fijar en lo último.

Estoy de acuerdo con ipt en cuanto a lo de la policía. No he visto el vídeo y no sé qué es lo que hace. No sé si es su obligación oi no (eso no significa que en una situación así, uno actúe con el corazón y que pueda ser más lógico o no)

No todos los profesionales están obligados (ni por su sueldo ni por sus competencias) a hacer una labor que implique arriesgar la vida. No estoy hablando de este caso en particular... Pero recuerdo que nos han dicho más de una vez, que cuando alguien se está ahogando, por DURO que parezca... lo suyo es no lanzarse al agua a por él. De hecho (y esto es cierto) em aguas abiertas, al menos, un socorrista tampoco debería hacerlo. ¿Razón? Se ahoga él y te ahogas tú... y de eso hay cientos de noticias: se mueren quienes intentan rescatar... (Y entiendo que a un familiar es dificil contenter) En esos casos, lo único correco es lanzar algo que flote para que esa persona se agarre. To demás podría considerarse una imprudencia a menos que se trate de un equipo de rescate (que no sé si son bomberos también)

En lo demás... el primer principio de la bioética, efectivamente, es "no hacer daño". Aunque parezca una heroicidad que haya gente sacando heridos sin estar especializada (y yo, probablemente, sin estarlo... haría lo mismo), muchas veces eso hace más daño que el no hacer nada.

Es una desgracia... creo que la culpa no debe recaer en una persona. Probablemente se podría haber evitado, pero no creo que haya que culpar a una persona, ni que sea algo más que un accidente.

ipt escribió:

Desde luego ni cuando estamos de acuerdo parece que estemos de acuerdo.
En esta noticia si que no quiero discutir pero te tengo que rebatir un par de cosas

Citación :

Hay una diferencia: esa policía seguirá cobrando sus 14 pagas al año de por vida

Incorrecto. El año pasado no fueron 14 pagas sino 13 y este año probablemente lo mismo. Y no es una paga extra sino una mensualidad.
Y a esa policía, igual que al resto de funcionarios, se les puede echar de su puesto. No es tan difícil.
Y a ese puesto de policía (con sus 14/13 pagas al año) puede presentarse el común de los mortales.

Citación :

a pesar de NO hacer lo que estaba obligada a hacer: su trabajo.

¿Y cuál era el trabajo de la policía en esa catástrofe?. ¿Entrar ellos a rescatar gente? ¿Acordonar la zona y esperar a que llegaran los equipos de rescate (bomberos, ambulancias...)?
¿Todo lo que no sea hacer lo 1º es no hacer su trabajo o todo lo que no sea hacer lo 2º es hacer más cosas de las que obliga su trabajo?. ¿Dónde está el límite? ¿Quién lo marca?. ¿Tienen los policías conocimientos y medios para participar en rescates sin causar más daños en las víctimas? Si no tienen nada de esto la respuesta es primum non nocere. Es la máxima en medicina.
Yo he participado en varios simulacros de catástrofes y además de recordarnos esa máxima lo 2º que nos recuerdan es la seguridad del rescatador. Si el lugar no es seguro no se entra. Le pese a quien le pese. Y si yo por mi cuenta y riesgo entro, no lo hago como enfermero (o policíaen este caso). Lo hago por otros motivos. Pero bajo mi responsabilidad y no como enfermero o policía

Ya te lo comenté en su momento. El que tú, o personas cercanas a tí, hayas tenido malas experiencias con las fuerzas de seguridad, no quiere decir que todos sean iguales. Porque estás haciendo lo que dices que hacen los medios de comunicación, generalizar.

Eres tú el que no querrá ponerse de acuerdo y discutir, con tal de llevar la contraria eres capaz de sacar de quicio cualquier conversación... 13 pagas en lugar de 14, y que no son pagas si no mensualidades... pues fale, no veas tú que diferencia.

¿quitarle la placa a un policía es fácil?, bueno, si tú lo dices. Que se lo digan a las víctimas del sherrif de Coslada, ahí lo tienes, al pie del cañón de nuevo

http://www.abc.es/local-madrid/20130621/abci-juez-ordena-sheriff-gines-201306202017.html
http://www.abc.es/20120731/local-madrid/abci-sheriff-gines-utilizo-maton-201207311147.html

O al pobre chaval que los mossos detuvieron ilegalmente en su casa delante de su mujer embarazada y apalearon porque lo "confundieron" con un atracador, indultados 2 veces contra lo que dicta el derecho, y todas las que haga falta.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/23/catalunya/1353685762_721715.html

O a las víctimas de este:

http://www.abc.es/local-madrid/20130621/abci-juez-ordena-sheriff-gines-201306202017.html

y las de este, apodado "Harry el sucio", ríete tú de el auténtico:

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=242033&p=8

¿A estos también les retiraron la placa?

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/10/andalucia/1355160570.html


Y de casos así hay para aburrir. Por supuesto, de los UIP, mejor ni hablar.

Y también eres capaz hasta de contradecirte a ti mismo:

ipt escribió:

Que una lerda, a la que en las pruebas de acceso seguro que le pidieron menos requisitos físicos que a un hombre (de ahí que yo sea partidario de a igual trabajo iguales requisitos), no supiera o no pudiera hacer su trabajo, no quiere decir que el resto no lo hiciera.

¿En qué quedamos?, ¿ahora resulta que es esta "lerda" (sic) la que hizo bien su trabajo por quedarse mirando, no rescatar gente y así "respetar" el "primum non nocere"?  

En estos casos el "primum non nocere" no es tan sencillo de evaluar como en otros (como la primera vez que lo nombré yo en este foro...), porque también está la denegación de auxilio ante una situación de "Si Opus Sit" (real, no simulada...), sí, es posible que a alguien le hicieran daño al rescatarlo de los vagones, como también es seguro que a más de uno le habrán salvado la vida de morir ahogado o aplastado. Pero lo fácil es hacerse el experto en el sillón y criticar a la gente que se lanzó a ayudar en lugar de ponerse en su lugar. Pero bueno, así me has llevado la contraria que es de lo que se trataba. Para ti la perra gorda, yo estoy hasta las narices de estas discusiones estúpidas, y más en temas como este con 79 muertos debido a lo que todos sabemos.

irene escribió:

Disculpad que no haya podido leer todo lo anterior... sólo me he podido fijar en lo último.

Estoy de acuerdo con ipt en cuanto a lo de la policía. No he visto el vídeo y no sé qué es lo que hace. No sé si es su obligación oi no (eso no significa que en una situación así, uno actúe con el corazón y que pueda ser más lógico o no)

No todos los profesionales están obligados (ni por su sueldo ni por sus competencias) a hacer una labor que implique arriesgar la vida. No estoy hablando de este caso en particular... Pero recuerdo que nos han dicho más de una vez, que cuando alguien se está ahogando, por DURO que parezca... lo suyo es no lanzarse al agua a por él. De hecho (y esto es cierto) em aguas abiertas, al menos, un socorrista tampoco debería hacerlo. ¿Razón? Se ahoga él y te ahogas tú... y de eso hay cientos de noticias: se mueren quienes intentan rescatar... (Y entiendo que a un familiar es dificil contenter) En esos casos, lo único correco es lanzar algo que flote para que esa persona se agarre. To demás podría considerarse una imprudencia a menos que se trate de un equipo de rescate (que no sé si son bomberos también)

En lo demás... el primer principio de la bioética, efectivamente, es "no hacer daño". Aunque parezca una heroicidad que haya gente sacando heridos sin estar especializada (y yo, probablemente, sin estarlo... haría lo mismo), muchas veces eso hace más daño que el no hacer nada.

Es una desgracia... creo que la culpa no debe recaer en una persona. Probablemente se podría haber evitado, pero no creo que haya que culpar a una persona, ni que sea algo más que un accidente.

Entonces a este, en lugar de condecorarle, ¿tendrían que retirarle la placa y denunciarle?  , joder, para uno que hace bien su trabajo...

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/28/galicia/1375038422_151961.html

eso sí, no a todo el mundo le condecoran por hacer el suyo, pero bueno.

De verdad, háztelo mirar.

Citación :

con tal de llevar la contraria eres capaz de sacar de quicio cualquier conversación

Pero sí te he dicho que estoy de acuerdo en todo contigo menos en lo de la policía. ¿Eso es sacar de quicio?

Citación :

ipt escribió:
Que una lerda, a la que en las pruebas de acceso seguro que le pidieron menos requisitos físicos que a un hombre (de ahí que yo sea partidario de a igual trabajo iguales requisitos), no supiera o no pudiera hacer su trabajo, no quiere decir que el resto no lo hiciera.

¿En qué quedamos?, ¿ahora resulta que es esta "lerda" (sic) la que hizo bien su trabajo por quedarse mirando, no rescatar gente y así "respetar" el "primum non nocere"?

Veo que hay que explicártelo todo..
Esa frase mía (que en ningún momento contradice lo que he dicho posteriormente) es respondiendo a esta frase de larissa0016

Citación :

Sale una mujer policia con un mazo y unos andares de pava con la mano como si estuviera desfilando en Cibeles, que no hace NADA...

En esa situción todos los organismos presentes tienen que tener clara cuál es su misión

Citación :

Pero lo fácil es hacerse el experto en el sillón y criticar a la gente que se lanzó a ayudar en lugar de ponerse en su lugar.

Pero lo fácil es hacerse el experto en el sillón y criticar a la policía en lugar de ponerse en su lugar.

Y salvo que seas médico o enfermero, creo que de temas de urgencias sé un poquito más que tú

Noticias de agentes expulsados con 20 segundos de búsqueda en google.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/09/madrid/1276107309.html
http://www.eldia.es/2000-03-30/sucesos/sucesos1.htm
http://www.tribunasalamanca.com/noticias/la-policia-expulsa-del-cuerpo-al-agente-que-agredio-al-arbitro-menor-de-edad
http://www.foropolicia.es/foros/guardia-civil-expulsado-t85270.html?sid=26974f17157c9a8685e3caa14f442085
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130130/mas-actualidad/sociedad/expulsado-ertzaina-insinuarse-sexualmente-201301301817.html
http://elfaroverde.com/modules.php?name=News&file=article&sid=21378
http://elpais.com/diario/1999/02/04/madrid/918131064_850215.html

Y para que veas que esos a los que vilipendias también hacen otro tipo de cosas
http://www.20minutos.es/noticia/1864780/0/policia-nacional/banda-prostitucion/puerto-banus/
http://www.20minutos.es/noticia/1805421/0/
http://www.centroadiccionesbarcelona.com/la-policia-intercepta-uno-de-los-mayores-alijos-de-cocaina-de-la-historia/
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/02/actualidad/1370169657_597702.html
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/04/actualidad/1367689035_067808.html
http://elpais.com/elpais/2008/09/16/actualidad/1221553034_850215.html
http://elpais.com/elpais/2003/07/13/actualidad/1058084221_850215.html
http://elpais.com/diario/2000/12/19/espana/977180401_850215.html
http://elpais.com/diario/1997/10/16/espana/876952825_850215.html

Y antes de que digas que para eso les pagan, ni por todo el oro del mundo (que en el caso de la ertzaintza son poco más de 2000€ netos al mes) me pongo yo a desactivar bombas

Siguiendo con la noticia
El maquinista activó el freno de emergencia después de descarrilar, según la Policía
http://www.publico.es/460262/el-maquinista-activo-el-freno-de-emergencia-despues-de-descarrilar-segun-la-policia
El maquinista admite que frenó tarde porque creía que estaba en otro tramo
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/29/galicia/1375096864_017240.html

Y una cosa que no entiendo
http://www.publico.es/460247/el-principe-protagoniza-el-funeral-dando-el-pesame-a-cada-uno-de-los-familiares-de-las-victimas
¿por qué se oficia un funeral católica para todas las víctimas?

Madre mía no os pongáis así, hombre, me llamó mucho la atención lo de la policía mujer por el momento y la situación, eran las primeras imágenes que salían y yo estaba muy impactada, salió muy rápido, en ana rosa o la tres, no sé, pero la gran diferencia con la energica actitud de los bomberos la hicieron, para mi, quedar en mal lugar, pero puede que vosotros veáis el vídeo entero y os parezca que actuó bien, depende de cada cual porque yo hubiera sido más activa, aunque sé que es verdad que mover a ciertos heridos es contraproducente, aunque si aquello estaba ardiendo... También si había gente viva debajo de otros o de maletas, pues ayudar para sacarles viene bien. Ver a una policia a tu lado, yo creo que te calma, sólo por eso tendría que haber intentado bajar a socorrer, no sé, hacer mucho más, no sólo mirar.
También hay que diferenciar a la local de la nacional, la nacional está mas cualificada y esta mujer creo que era local. Pero joe, que los ciudadanos hagan mas que una policia...
Y bueno, hay un deber que es el deber de socorro, porque también hay un delito de omisión, seas fuerza del orden o ciudadano.

A ver, aquí se ve un poco pero el que yo vi era mas largo y se veía mucho más a la mujer mas perdida que otra cosa, no sé porque quizas son vídeos o desagradables o que no han dejado colgar en la Red o lo ha pedido el juez.
https://www.youtube.com/watch?v=U8rw8lTiWU8

Por cierto hay un video en youtube que da a entender como que alguien bajó antes a las vias, antes del accidente pero yo no distingo si es una persona o como dicen, un reflejo del tren en las vallas. No sé si es ya demasiado rebuscado.
http://pt.videotrine.com/video/persona-bajando-cerca-de-donde-justo-despues-descarrila-tren-de-santiago

Menudo cachondeo, acaban de borrar el vídeo, os vais a creer que os estoy tomando el pelo... Pues se llamaba " primeras imagenes... Video aficionado tren santiago" o algo así. Y tenias que aceptar que eras mayor de edad pa verlo. Con lo que me ha costado encontrarlo y encima que se pueda ver en la tablet!
En fin tampoco ibamos a solucionar nada.

E visto el video antes de que lo borraran, aunque puedo verlo todavía. Un fantasma, creo que es el reflejo del tren o de los coches que pasan por la carretara de al lado, hay cristales ahí y también se ve un reflejo cuando explota. Otra cosa no se porque la gente se sorprende porque los vecinos ayudaran, parece que no se acuerdan del 11 m ni del prestige con gente de todo el país ayudando a limpiar la costa.

El maquinista hablaba por teléfono con Renfe en el momento del accidente
http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20130730/sociedad/cajas-negras-claves-para-201307300254.html
http://www.publico.es/460284/el-tren-descarrilo-a-153-km-por-hora-y-freno-unos-segundos-antes
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375167427_754359.html

A buenas horas

Fomento asume que tres balizas habrían evitado el accidente del Alvia
http://www.publico.es/461112/fomento-asume-que-tres-balizas-habrian-evitado-el-accidente-del-alvia

ADIF limita a 30 por hora la velocidad en la curva del siniestro
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/02/actualidad/1375462076_167730.html