DOPAJE EN EL DEPORTE!!!

Los propios ciclistas se encargan de enmierdarse a sí mismos

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/10/16/ciclismo/1350386171.html

CICLISMO | Dopaje

'Lo de Riis en Hautacam fue grandioso'
Riis, durante su ascensión a Hautacam en 1996. | Reuters
Michael Rasmussen alaba la inverosímil actuación de su compatriota en la ascensión que le dio el Tour de 1996 | También sale en defensa de Armstrong
Óscar Fornet | Madrid
Actualizado martes 16/10/2012 14:35 horas

A Michael Rassmusen se lo tragó la tierra poco después su expulsión del Tour de Francia de 2007 cuando se encontraba a un paso de conquistarlo. El ciclista danés del Rabobank mintió acerca de su paradero tras saltarse un control antidopaje en periodo fuera de competición. No se encontraba en México, como había asegurado a la UCI, sino en los Dolomitas italianos. Fue su equipo el que, bajo presión, lo retiró de la carrera y rescindió su contrato. Aquel Tour lo ganó finalmente Alberto Contador.

Rasmussen ha seguido corriendo en equipos de segundo orden tras cumplir su sanción en 2009 -hoy, con 38 años, lo hace en el Christina Watches-Onfone danés-, pero sus apariciones en los medios han sido escasas. Ahora, en plena caza de Lance Armstrong, el escalador danés alza la voz en defensa del estadounidense. "Siempre he tenido un enorme respeto hacia él como rival, y el informe de la USADA no cambia eso", valora en una entrevista con el periódico danés 'Ekstra Bladet'. "Mirando hacia atrás puede parecer que me engañó, pero no lo sentí así entonces. Para mí, las prestaciones de Armstrong no serán menos fascinantes aunque se demuestre que corría dopado".

Dopado como casi todos, pensará Rasmussen, que tampoco resta mérito a su compatriota Bjarne Riis, hasta hoy el único danés ganador del Tour de Francia, que en 1996 acabó con la hegemonía de Miguel Indurain. Fue entonces cuando se ganó el apodo de 'Mr. 60%' -relación con el nivel de su hematocrito-, fue el año de Les Arcs, cuando Indurain se quedó seco. Fue el año, sobre todo, de su increíble ascensión a Hautacam, el día en que un buen gregario de Fignon (Castorama) se transformó definitivamente en un campeón, el final de un camino iniciado en 1993, su último año en el Ariostea, y que continuó después en el equipo Gewiss hasta desembarcar en el Telekom. En ese tránsito Riis entró en el círculo de ciclistas tratados por los 'alquimistas' de la Universidad de Ferrara, en concreto por Luigi Cecchini y Michele Ferrari, 'alumnos' ambos de Francesco Conconi, 'il professore'.

"Aquello fue algo grandioso", comenta Rasmussen sobre la exhibición de Riis en Hautacam, el día en que debía defenderse de un último intento de Indurain, en busca de un milagro en Lourdes, por defender su corona; también de los ataques de aquel Festina aún por desenmascarar, encabezados por Richard Virenque y Laurent Dufaux. Pero Riis, camino ya de los 33 años, no se defendió de nadie. Siguió fácil la rueda de Indurain cuando el navarro trató de acelerar el ritmo, de reeditar la tortura a la que sometió a todos sus rivales en la misma ascensión entre la niebla dos años antes, y se marchó solo con una aceleración. Apenas quitó el plato grande hasta la meta. Aquel día se cumplió la terrible profecía de Pierre Chany, 49 Tours de Francia a sus espaldas al servicio de 'L'Equipe': "Llegará el día en que un burro destrone a un purasangre gracias a una simple inyección".

Hautacam es una ascensión de 17 km. al 6,8% de pendiente media. Riis completó sus rampas en 34 minutos y 35 segundos. Nadie, ni antes ni después, ha generado tanta potencia como él en un puerto del Tour de Francia. Cuatro años más tarde, Armstrong superó el puerto en 36:25. Riis generó una media de 445 vatios con picos de 480, algo jamás visto. La generación de Lemond, Fignon y Delgado no alcanzó los 400 al final de los años 80. Riis, en cambio, había resgistrado una progresión -condicionada también por una ligera pérdida de peso en ese intervalo- de 55 vatios en tres temporadas, entre los 29 y los 32 años. De 410 vatios medidos en St. Lary en 1993 a los 480 en Hautacam.

Riis trepó a una velocidad vertical aproximada de 1.850 metros por segundo, 20 m/s. más rápido, por ejemplo, que Marco Pantani en Alpe 'Dhuez en 1995 (1.830). Antoine Vayer, antiguo preparador físico del equipo Festina, denunció que Alberto Contador había cubierto la subida a Verbier en el Tour de 2009 en 20 minutos y 55 segundos, lo que suponía una velocidad vertical media de 1.920 m/s., más rápido que Riis en Hautacam, un análisis corregido más tarde por el doctor Roberto Corsetti en una entrevista con el portal Tuttobici. Corsetti asegura que la pendiente media de Verbier es de 7,5% más que de 7,9%, cifra que Vayer utilizó en sus cálculos, y que el desnivel exacto no es de 669 m. sino de 638. Teniendo en cuenta también la densidad del aire en altitud, la rugosidad del asfalto, la presión de los neumáticos y el peso de Contador con su ropa y su bicicleta (72 kg.), su cálculo rebajaba esa velocidad a 1.830 m./s.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/10/16/ciclismo/1350407697.html

CICLISMO | Acusación de Kathy LeMond
¿Aportó Nike 500.000 dólares para cubrir un positivo de Armstrong?
ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado martes 16/10/2012 19:14 horas

Comentarios 10
Lance Armstrong. | Afp
Desde el primer momento en que empezó a mirarse con recelo a Lance Armstrong dos momentos aparecían marcados a fuego en el calendario: el Tour de Francia de 1999 y la vuelta a Suiza de 2001. En ambas ocasiones, las especulaciones han señalado un positivo del texano que, de un modo u otro, habría sido encubierto. Si bien, desde la denuncia de Floyd Landis, se presuponía el pago de 100.000 euros en el segundo, ahora, la acusación de Kathy LeMond, mujer de Greg LeMond, apunta al pago de 500.000 dólares -unos 380.000€- para impedir que el caso saliera a la luz.

En un artículo publicado por el 'New York Daily News', Kathy LeMond no sólo ataca a Lance Armstrong, repitiendo aquello que ya declaró en un juicio en 2006, sino que implica a quienes serían sus 'mecenas' a la hora de pagar ese medio millón de dólares.

Según la mujer de quien fuera tres veces ganador del Tour de Francia, Julian Devries, uno de los mecánicos del equipo US Postal en 1999, le contó cómo Nike y Thom Weisel, banquero de San Francisco y por aquella época patrocinador del equipo, había depositado medio millón de dólares en un banco suizo como pago a Hein Verbruggen, en aquel momento presidente de la UCI (Unión Ciclista Internacional), para ocultar el positivo por cortisona de un control antidopaje del ciclista estadounidense en el Tour de aquel año.

La marca deportiva Nike ha manifestado su intención de continuar patrocinando a Lance Armstrong a pesar del informe publicado por la USADA (Agencia Antidopaje de Estados Unidos) y de la posibilidad de que el texano pierda sus siete Tours de Francia. Una estrategia que no es ajena a la marca del ala, pues Nike ya apoyó a Kobe Bryant cuando el jugador de los Lakers fue acusado de violación y también siguió con el patrocinio del golfista Tiger Woods durante y después del escándalo sexual que terminó con su divorcio.

Desde Nike, la única respuesta ha llegado a través de su director de comunicación en Francia, quien ha emitido este comunicado: "En respuesta a las inaceptables acusaciones publicadas por el New York Daily News, Nike niega rotundamente haber pagado 500.000 dólares al ex presidente de la UCI Hein Verbruggen para encubrir un control de dopaje positivo. Nike no aconseja el uso ilegal de drogas para mejorar el rendimiento".

Hecho. Lance Armstrong desposeído de sus 7 Tour de Francia. Esas ediciones quedan desiertas

http://www.publico.es/deportes/444261/armstrong-sancionado-de-por-vida-y-sin-sus-siete-tours-de-francia
http://www.marca.com/2012/10/22/ciclismo/1350904007.html

ipt escribió:

Hecho. Lance Armstrong desposeído de sus 7 Tour de Francia. Esas ediciones quedan desiertas

http://www.publico.es/deportes/444261/armstrong-sancionado-de-por-vida-y-sin-sus-siete-tours-de-francia
http://www.marca.com/2012/10/22/ciclismo/1350904007.html

Es que es de vergüenza. No pueden dárselo a los que quedaron segundos porque también estaban dopandos o implicados en casos de dopaje, tampoco a los teceros por lo mismo... vamos, es que al final se lo tendrían que haber dado a los de las motos que llevan los cartelitos con el tiempo entre la "tete de la course" y los "porsuivants"

"El ciclismo no existe... son los padres"
Sería bien aplicable en este caso también, no sólo con los reyes.
Me da pena y me sabe mal por la gente que seguramente tenía de ídolo a este hombre.

Y pensar que al pobre Contador le dieron con caño por el chuletón (según él y yo le creo) y este otro a campado a sus anchas durante 7 años.

Mikoyan escribió:

"El ciclismo no existe... son los padres"
Sería bien aplicable en este caso también, no sólo con los reyes.
Me da pena y me sabe mal por la gente que seguramente tenía de ídolo a este hombre.

Y pensar que al pobre Contador le dieron con caño por el chuletón (según él y yo le creo) y este otro a campado a sus anchas durante 7 años.

Yo también admiraba a Contador, pero lo del chuletón no cuela, y mira que lo siento. Es una estrategia de defensa legal, pero está claro que "algo" le dieron (dicen que una barrita energética "contaminada" cortesía del tejano para joderle...), otra cosa es que él lo supiera o no. De todas formas, no me creo que NINGUNO de los grandes vaya limpio (incluído él). No les queda otra que doparse, sobre todo en la era Armstrong/post Armstrong, ya lo dijo el propio Ullrich: "no nos quedaba más remedio". El ciclismo ha muerto.

Ya pero a Contador le localizaron 50 picogramos de clembuterol, que vienen a ser 0,00000000005 gramos en un chuletón de carne.
Y ahora que me vengan a decir que a este tío en 7 años nunca lo han pillado da lugar a muchas sospechas.
Me da a pensar que altos cargos de los comités o federaciones también están implicados, incluida la misma UCI y la Agencia Mundial Antidopaje y que no me vengan a hacerse los giles porque ellos saben mejor que nadie TODO.

A mi no me gusta el ciclismo, pero ya lo del doping está presente en muchos deportes.
Que alguien lo haga una vez, bueno, es humano, ha cometido un error y si quiere enmendarlo, que acepte las sanciones y se gane el respeto de nuevo. Pero que lo haga varias veces durante muchos años es un muerto, mentiroso y sinvergüenza.

Al final van cayendo todos los mitos. Armstrong te puteó todo lo que pudo, se ha demostrado que es un auténtico mafioso, además de un tramposo, ¿y ahora tú le defiendes?, ¿no será porque te sientes "identificado"...?, ¿dónde perdiste la dignidad, Alberto?, ¿quizá en una de esas visitas a Esperanza Aguirre?

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/10/24/actualidad/1351088425_183978.html

Contador: “A Armstrong lo han linchado”
El corredor español defiende los logros del tejano por su deporte: “Hay que creer en el ciclismo”

Y lo mismo digo de Induráin y todos los que le están defendiendo: lo hacen porque ellos también se doparon. Como decía Trecet: "y se siguen dopando". Es lo que hay.

Yo opino algunas cosillas:
- Que si se siguen dopando es por algo
- Que depuren todas las reponsabilidades... que siempre queda sólo el ciclista como el malo...
- Que la UCI tendría algo más que decir a parte de sancionar.... ¿no? Porque es un poco flipante... (y quizás que modificar algo)

Que no justifico el dopaje, pero que retirar los títulos así, después de tantos años... SIN QUE HAYA DADO NINGÚN POSITIVO (esto hay que recordarlo... que se basa en acusaciones que probablemente sean ciertas, pero NO HA DADO POSITIVO) es un poco... chocante. Y es cierto que es algo que no pasa en otros deportes (¿o nos creemos que el atletismo (por decir) no está igualmente contaminado de dopaje? )

Pero bueno, creo que habría que hacer algo más que quitar títulos.
Gana el mejor. ¿Porque se dopa? Todos se están dopando. Unos mejor que otros... Por lo que finalmente gana el mejor.
Que hagan algo para que no tengan que llegar a doparse.

irene escribió:

Yo opino algunas cosillas:
- Que si se siguen dopando es por algo
- Que depuren todas las reponsabilidades... que siempre queda sólo el ciclista como el malo...
- Que la UCI tendría algo más que decir a parte de sancionar.... ¿no? Porque es un poco flipante... (y quizás que modificar algo)

Que no justifico el dopaje, pero que retirar los títulos así, después de tantos años... SIN QUE HAYA DADO NINGÚN POSITIVO (esto hay que recordarlo... que se basa en acusaciones que probablemente sean ciertas, pero NO HA DADO POSITIVO) es un poco... chocante. Y es cierto que es algo que no pasa en otros deportes (¿o nos creemos que el atletismo (por decir) no está igualmente contaminado de dopaje? )

Pero bueno, creo que habría que hacer algo más que quitar títulos.
Gana el mejor. ¿Porque se dopa? Todos se están dopando. Unos mejor que otros... Por lo que finalmente gana el mejor.
Que hagan algo para que no tengan que llegar a doparse.

Ya, y a Al Capone tuvieron que juzgarle por evasión de impuestos... el informe de la USADA es demoledor, Irene. Era algo que todo el mundo sabía, como lo de los récords de Griffith y los de la Alemania del Este. Y no sólo es que se dopara, es que creó todo un imperio mafioso del dopaje, obligando a sus compañeros a doparse (estrategia que, a la larga, ya ves para qué le ha servido) y si no ha dado positivo ha sido porque ha hecho todo lo que ha estado en su mano (legal e ilegal, sobornos, amenazas, etc) para que no analizaran las muestras "gran reserva" como las llamaron en algunos sitios. Él mismo HA RENUNCIADO a su defensa, sabedor de que tiene todas las de perder. Contador, Induráin y otros le defienden porque saben que, igual que ahora otros han delatado a Armstrong, este puede tirar de la manta, y como lo haga no queda títere con cabeza en el ciclismo. Cuando llegue el momento, la que se va a liar va a ser parda. Esa es otra de las razones del miedo que han tenido todos estos años de meterle mano, Armstrong tiene el poder de dejar a todos en evidencia y despedazar por completo el ciclismo (y no sólo el ciclismo, ojo, que esos "alquimistas" han tratado, entre otros, a futbolistas, atletas, etc). Esto sólo acaba de empezar.

El dopaje existe y en EEUU en el deporte profesional es bastante común, por ejemplo en el beisbol el cual es muy importante en ese país han salido unos cuantos casos famosos.

Uno fue el de un beisbolista de los noventa muy bueno llamado José Canseco, quien escribió un libro delatando como los esteroides eran la moda en su época, ya que las Grandes Ligas necesitaban bateadores de poder y jonroneros para llenar los stadium, para ese momento por el auge de la NBA el beisbol había perdido fanáticos.

De esa forma Canseco contó como los directivos, los equipos y los peloteros todos estaban metidos hasta el cuello en el dopaje. Solo por su testimonio muchos peloteros fueron juzgados y hasta vetados del Salón de la Fama por la simple sospecha, porque no hay pruebas en contra de nadie la razón: las Grandes Ligas no tenían mecanismos para detectar esos casos.

Los controles no son efectivos como bien dice SandraHardFan, el deporte está muy podrido como todas nuestras sociedades, la locura por ganar y ser exitosos llevan a los atletas a doparse, bajo la complicidad de medio mundo deportivo.

Y si bien es cierto que en el atletismo han habido muchos casos, a mí en lo personal me parece más raro la natación donde se rompen récords todos los años ¿acaso lo de Michael Phelps es de humano? a lo mejor el chico estrará más limpio que el agua cristalina, pero yo siempre he tenido mis sospechas.

SandraHardFan escribió:

irene escribió:

Yo opino algunas cosillas:
- Que si se siguen dopando es por algo
- Que depuren todas las reponsabilidades... que siempre queda sólo el ciclista como el malo...
- Que la UCI tendría algo más que decir a parte de sancionar.... ¿no? Porque es un poco flipante... (y quizás que modificar algo)

Que no justifico el dopaje, pero que retirar los títulos así, después de tantos años... SIN QUE HAYA DADO NINGÚN POSITIVO (esto hay que recordarlo... que se basa en acusaciones que probablemente sean ciertas, pero NO HA DADO POSITIVO) es un poco... chocante. Y es cierto que es algo que no pasa en otros deportes (¿o nos creemos que el atletismo (por decir) no está igualmente contaminado de dopaje? )

Pero bueno, creo que habría que hacer algo más que quitar títulos.
Gana el mejor. ¿Porque se dopa? Todos se están dopando. Unos mejor que otros... Por lo que finalmente gana el mejor.
Que hagan algo para que no tengan que llegar a doparse.

Ya, y a Al Capone tuvieron que juzgarle por evasión de impuestos... el informe de la USADA es demoledor, Irene. Era algo que todo el mundo sabía, como lo de los récords de Griffith y los de la Alemania del Este. Y no sólo es que se dopara, es que creó todo un imperio mafioso del dopaje, obligando a sus compañeros a doparse (estrategia que, a la larga, ya ves para qué le ha servido) y si no ha dado positivo ha sido porque ha hecho todo lo que ha estado en su mano (legal e ilegal, sobornos, amenazas, etc) para que no analizaran las muestras "gran reserva" como las llamaron en algunos sitios. Él mismo HA RENUNCIADO a su defensa, sabedor de que tiene todas las de perder. Contador, Induráin y otros le defienden porque saben que, igual que ahora otros han delatado a Armstrong, este puede tirar de la manta, y como lo haga no queda títere con cabeza en el ciclismo. Cuando llegue el momento, la que se va a liar va a ser parda. Esa es otra de las razones del miedo que han tenido todos estos años de meterle mano, Armstrong tiene el poder de dejar a todos en evidencia y despedazar por completo el ciclismo (y no sólo el ciclismo, ojo, que esos "alquimistas" han tratado, entre otros, a futbolistas, atletas, etc). Esto sólo acaba de empezar.

No he dicho que no sea culpable... precisamente lo que comento es que... ¿por qué sólo se desata esto en el ciclismo? En el ciclismo se retiran títulos... pero no se quitan los récords de atletismo (y lo de Griffith (por poner un ejemplo...) era algo exageradíiiiiiiiiiisimo... ) nada que ver con el "dopaje encubierto" que se practica ahora.

El problema es... ¿sólo se va a sancionar? ¿O se van a hacer políticas que modifiquen el hecho de que tengan que recurrir al dopaje? A eso me refiero...
Porque no nos engañemos. Si uno de nosotros fuésemos atletas bueníiiiisimos y compitiéramos con otros atletas tanmbién bueníiiiisimos que nos ganan sólo porque se dopan aunque sea un poquito... Pues al final... acabas recurriendo a ello.

Y nadie se traga que en un Tour o una Vuelta a España, que son tropecientos días haciéndose más de 100 km al día, subiendo montañas que, ni soñando... , lleguen casi sin jadear y no se tomen nada.

irene escribió:

SandraHardFan escribió:

irene escribió:

Yo opino algunas cosillas:
- Que si se siguen dopando es por algo
- Que depuren todas las reponsabilidades... que siempre queda sólo el ciclista como el malo...
- Que la UCI tendría algo más que decir a parte de sancionar.... ¿no? Porque es un poco flipante... (y quizás que modificar algo)

Que no justifico el dopaje, pero que retirar los títulos así, después de tantos años... SIN QUE HAYA DADO NINGÚN POSITIVO (esto hay que recordarlo... que se basa en acusaciones que probablemente sean ciertas, pero NO HA DADO POSITIVO) es un poco... chocante. Y es cierto que es algo que no pasa en otros deportes (¿o nos creemos que el atletismo (por decir) no está igualmente contaminado de dopaje? )

Pero bueno, creo que habría que hacer algo más que quitar títulos.
Gana el mejor. ¿Porque se dopa? Todos se están dopando. Unos mejor que otros... Por lo que finalmente gana el mejor.
Que hagan algo para que no tengan que llegar a doparse.

Ya, y a Al Capone tuvieron que juzgarle por evasión de impuestos... el informe de la USADA es demoledor, Irene. Era algo que todo el mundo sabía, como lo de los récords de Griffith y los de la Alemania del Este. Y no sólo es que se dopara, es que creó todo un imperio mafioso del dopaje, obligando a sus compañeros a doparse (estrategia que, a la larga, ya ves para qué le ha servido) y si no ha dado positivo ha sido porque ha hecho todo lo que ha estado en su mano (legal e ilegal, sobornos, amenazas, etc) para que no analizaran las muestras "gran reserva" como las llamaron en algunos sitios. Él mismo HA RENUNCIADO a su defensa, sabedor de que tiene todas las de perder. Contador, Induráin y otros le defienden porque saben que, igual que ahora otros han delatado a Armstrong, este puede tirar de la manta, y como lo haga no queda títere con cabeza en el ciclismo. Cuando llegue el momento, la que se va a liar va a ser parda. Esa es otra de las razones del miedo que han tenido todos estos años de meterle mano, Armstrong tiene el poder de dejar a todos en evidencia y despedazar por completo el ciclismo (y no sólo el ciclismo, ojo, que esos "alquimistas" han tratado, entre otros, a futbolistas, atletas, etc). Esto sólo acaba de empezar.

No he dicho que no sea culpable... precisamente lo que comento es que... ¿por qué sólo se desata esto en el ciclismo? En el ciclismo se retiran títulos... pero no se quitan los récords de atletismo (y lo de Griffith (por poner un ejemplo...) era algo exageradíiiiiiiiiiisimo... ) nada que ver con el "dopaje encubierto" que se practica ahora.

El problema es... ¿sólo se va a sancionar? ¿O se van a hacer políticas que modifiquen el hecho de que tengan que recurrir al dopaje? A eso me refiero...
Porque no nos engañemos. Si uno de nosotros fuésemos atletas bueníiiiisimos y compitiéramos con otros atletas tanmbién bueníiiiisimos que nos ganan sólo porque se dopan aunque sea un poquito... Pues al final... acabas recurriendo a ello.

Y nadie se traga que en un Tour o una Vuelta a España, que son tropecientos días haciéndose más de 100 km al día, subiendo montañas que, ni soñando... , lleguen casi sin jadear y no se tomen nada.

Ay amiga, es que con el fútbol no hay c.j.n.s de meterse, ahí tienes toda la razón. Hay más que rumores de que todos se dopan (empezando por los "dioses", cristiano, messi, etc), pero eso es sagrado para los que mandan, el fútbol es el opio del pueblo. Sí es verdad que es injusto que vayan a por los deportes "épicos", los más duros, pero son también los que hacen un uso más intensivo de esas sustancias y en los que más se desarrolla la tecnología que luego se usa en fútbol, NBA, y demás, pero aquí los primeros culpables son los ciclistas. Si saben que unos se dopan, lo normal es que el resto le apriete las tuercas a los tramposos y delatarlos, pero en vez de eso recurren a la vía fácil: doparse ellos también. Lo que está quedando claro es que al final, si te dopas, CAES, SEAS QUIEN SEAS. Lo de Armstrong es un mensaje, y la actitud cobarde de ciclistas como Contador e Induráin defendiendo al tejano es buena prueba del miedo que tienen.

Y luego a Andreea Raducan le quitan el oro por estar constipada "para dar ejemplo de tolerancia cero". Mejor me callo...




Es que ¡¡hasta las bicis van "dopadas"!!

Dopaje hay en todas partes. Yo no pondría la mano en el fuego en el caso de la gimnasia. Es cierto que en deportes de resistencia seguramente se recurra más. Pero vamos...
Sí, de todos modos, nadie aguanta el palizón que se meten los ciclistas sin doparse. Por eso digo que quizás tendrían que cambiar algunas cosas. Es como si en gimnasia el doble mortal adelante en barra fuera obligatorio y sólo se puediera hacer si se dopan. Es un poco contradictorio.

Por cierto, en la NBA está permitido el dopaje. Extraño... pero... lo está.

http://www.as.com/ciclismo/articulo/uci-deja-campeon-tours-gano/20121026dasdascic_2/Tes
La UCI deja sin campeón los siete Tours que ganó Armstrong

http://www.as.com/ciclismo/articulo/podios-tours-armstrong-trufados-dopaje/20121026dasdascic_3/Tes
Los podios de los Tours de Armstrong, trufados de dopaje
La UCI ha evitado adjudicar los otros siete Tours de Francia a otros corredores que subieron al podio con él y que también se han visto salpicados por casos de dopaje.

http://www.as.com/ciclismo/articulo/franceses-creen-proximo-tour-vaya/20121026dasdascic_1/Tes
Los franceses no creen que el próximo Tour vaya a ser limpio


http://www.as.com/ciclismo/articulo/lemond-verbruggen-mcquaid-corruptos/20121026dasdaicic_1/Tes

LeMond: "Verbruggen y McQuaid son corruptos"
Greg LeMond, triple vencedor del Tour de Francia y uno de los exciclistas más comprometidos y activos en la lucha contra el dopaje, publicó ayer una carta en la que cargó duramente contra los presidentes de la UCI, Verbruggen y McQuaid: "El problema del ciclismo es la corrupción".

J. A. Ezquerro | 26/10/2012
Greg LeMond, triple vencedor del Tour, una de las personas más críticas con Lance Armstrong, se ha despachado a gusto en su cuenta de Facebook contra Pat McQuaid, presidente de la UCI, y Hein Verbruggen, su predecesor, que ahora ocupa un cargo honorífico en el organismo. Así reza su carta: "Pat, en mi opinión, tú y Verbruggen sois la parte más corrupta del deporte. Quizá la mayoría que trabaja en la UCI y que está dedicada al ciclismo lo hace de verdad por amor al deporte, pero vosotros dos lo habéis destruido".

LeMond continúa: "El problema del ciclismo no es el dopaje, sino la corrupción. Y vosotros sois el epítome de la palabra corrupción. Pat, si amas este deporte, aléjate. Permite que crezca y florezca, por favor. Ni tú ni tu amigo Hein podéis seguir en la UCI". El estadounidense se refiere a la posibilidad de que la Federación Internacional tapara dos positivos de Armstrong, uno en el Tour de 1999 (por cortisona) y otro en la Vuelta a Suiza de 2001 (por EPO), y que aceptaran dos donativos del texano (ambos probados, en 2002 y 2005), presumiblemente para que esos positivos no salieran a la luz.

Especialmente, LeMond se queja de que McQuaid le criticara por haber causado la investigación de la USADA, que ha desembocado en la sanción a Armstrong: "Como recordatorio, hace poco me acusaste de ser quien motivó el proceso de la USADA contra Lance. ¿Por qué me señalas a mí? ¿Por qué matar siempre al mensajero? Las personas que realmente quieren al ciclismo disponen ahora de la oportunidad de cambiarlo. Por eso, desde aquí pido que la gente se una a mí y pida tu dimisión".

LeMond aprovechó la misiva para pedir ayuda para el periodista irlandés Paul Kimmage, que escribe para el Sunday Times y L'Équipe, y que fue demandado por difamación por la UCI por sus críticas informaciones. Hace unas semanas se creó una fundación para recaudar fondos para su defensa: "Yo he donado dinero en favor de Paul, espero que los interesados en un nuevo ciclismo lo hagáis también".

Por su parte, la CPA (Asociación de Corredores Profesionales) reclama, al igual que la Asociación Internacional de Grupos Ciclistas Deportivos (AIGCP), una auditoría externa sobre dopaje: "Los deportistas estamos decididos a hacer más para salvar nuestro trabajo, así que pedimos transparencia. La idea de una comisión independiente es una solución en la que la CPA está lista para trabajar. Siempre nos hemos opuesto al uso de drogas y apoyamos todas las iniciativas creadas para combatir este azote".

Julich confiesa que se dopó y el Sky le despide
Bobby Julich ha confesado haberse dopado hasta 1998. El estadounidense, director deportivo del Sky, fue despedido por la política antidopaje del equipo. Mientras, el Omega contrató a un dopado confeso, Rolf Aldag (de su época en Telekom), como mánager. Omega echó a Levi Leipheimer por su vinculación con la investigación de la USADA.
Kittel criticó que los españoles apoyen al texano

Marcel Kittel, velocista alemán del Argos, fue muy contundente en Twitter respecto a las declaraciones de los españoles sobre el Caso Armstrong: "Me pongo enfermo cuando leo que Contador, Sánchez o Indurain siguen apoyando a Armstrong. ¿Cómo quieren ser creíbles si dicen eso?". Y contestó a un seguidor: "Prefiero hablar claro y arriesgarme".

La UCI decidirá hoy si se heredan los siete Tours
El Comité Directivo de la UCI se reunirá hoy para decidir si los siete Tours de Lance Armstrong son heredados por los segundos clasificados. La postura del Tour es clara: "No queremos vencedores, aquella fue una época oscura del ciclismo". También se debe estipular la cantidad de dinero que tendrá que devolver el texano.

Me a hecho garacia y queda bien, la mascota del mundial de ciclismo de 2013 que se celebrara en Italia, crei que era en Galicia ¿o es este año?, es un pinocho imagino que es porque pasaran por Florencia pero por como estan las cosas cualquiera sabe

http://www.marca.com/2012/10/27/ciclismo/1351345744.html?a=c75c8d13eec5b332993be21de575808b&t=1351372552

Resumen detallado de las mil páginas del informe de la USADA

http://ciclismo2005.blogspot.com.es/2012/10/datos-brutos-ciclismo-brutal.html

Datos brutos, ciclismo brutal

SandraHardFan escribió:

Resumen detallado de las mil páginas del informe de la USADA

http://ciclismo2005.blogspot.com.es/2012/10/datos-brutos-ciclismo-brutal.html

Datos brutos, ciclismo brutal

Ese post en particular está bien, pero no te aconsejo que sigas mucho el blog. Es de un tipo que parece que está resentido por no haber sido ciclista profesional y rebuzna bilis y envidia por los 4 costados.

SandraHardFan escribió:

Si saben que unos se dopan, lo normal es que el resto le apriete las tuercas a los tramposos y delatarlos, pero en vez de eso recurren a la vía fácil: doparse ellos también

A ver... yo no lo veo tan sencillo, no estoy quitándole culpa a los ciclistas ni muchísimo menos, pero no creo que sea tan sencillo decir: ala! pues los delato y ya esta... Eso es un mundo muy complicado, es como una mafia, y no creo que puedan hacer lo que quieran cuando quieran aunque sean ellos los "protagonistas".
Esta claro que si tu eres bueno, llevas toda tu vida luchando para ello, y sabes que todos los demás de dopan y que si no lo haces no vas a ganar (aunque lo merezcas) pues al final lo acabarías haciendo... Es así de triste. La solución sería que no se dopara ninguno, pero está claro que alguno se doparía y ganaría, por lo tanto lo que hay que hacer como bien habéis dicho es cambiar algunas cosas, o bastantes cosas mejor dicho...

http://www.marca.com/2010/10/01/ciclismo/1285947513.html?a=PR112bd7ecb841a15f6bcb7bdc5d8915f9a&t=1352148108

Citación :

Doping: las excusas más sorprendentes
Hamilton aludió a células de un hermano nonato · Mitchell se justificó por su potencia sexual y Merritt por alargarse el pene · Los ‘problemas alimentarios’ españoles

FERNANDO M. CARREÑO 01/10/10 - 17:38.

El caso de Alberto Contador, por su complejidad y su naturaleza, puede crear una revisión del Código Mundial Antidopaje y establecer un nuevo listón, hasta ahora no planteado, para el Clembuterol. Ésta es una sustancia exógena, que en ninguna circunstancia produce el organismo.
La explicación que da Alberto sobre el origen de las trazas de sustancia encontrada rescata de la memoria intentos bastante pintorescos de enmascarar o justificar casos de dopaje. Pero, por el contrario, sin fundamento científico alguno, ya fuera por lo imposible de la relación entre el deportista y la sustancia, o la concentración de la misma encontrada. En todos los casos, las concentraciones de sustancias encontradas eran muy superiores a las de Contador, y eso era el hecho objetivo que invalidaba las explicaciones.
Noches de sexo, penes falsos y complejos

Una de las más chuscas fue la del ciclista Michel Pollentier, cazado en el Tour de 1978 cuando en un análisis de orina pretendió utilizar una pera neumática llena de orina limpia, conectada a un tubo oculto bajo su propio pene. No ha sido el único caso, pues también se dio el inyectar directamente orina limpia en la vejiga. Pero el caso del belga sorprendió por lo imaginativo y, a la vez, pedestre de su intento de enmascaramiento.

Con el pene tuvo también que ver la excusa del cuatrocentista LaShawn Merrit, oro olímpico y mundial en 400 metros, que en abril de este año adujo que las grandes cantidades de hormona DHEA que se encontraron en su organismo fueron producidas por un medicamento para alargárselo.
Dennis Mitchell, también atleta, apeló también al sexo afirmando que dio positivo por testosterona porque fue controlado tras una larga noche de sexo —cuatro veces, especificó— y abundante alcohol.

Los casos cientifico-policiacos
Otras excusas casi merecen un capítulo de teleserie científico-policíaca aparte. El ciclista Tyler Hamilton explicó que las células ajenas a su organismo que encontraron en su sangre se debían a los restos de un gemelo nonato que habrían quedado incorporados a su organismo.

El atleta Dieter Baumann a que sus enemigos, sean cuales fueren, manipularon su dentífrico para inocularle sustancias dopantes. El ciclista Stefano Garzelli aludió también a sabotaje en su alimentación al dar positivo con diuréticos. Y cuando el plusmarquista mundial de salto de altura, Javier Sotomayor, dio positivo por cocaína no tuvo que alegar nada.El propio FidelCastro achacó el asunto a “un complot contra la Revolución por parte del enemigo imperialista y del crimen organizado”.

Los españoles se alimentan mal

En otros casos, muchas veces relacionados con una alimentación inadecuada, lo que no cuadraba era la dosis. El tenista Petr Korda aludió también a la carne para justificar la presencia de clembuterol en su organismo. El problema es que para la concentración encontrada hubiera tenido que comerse 40 terneras al día durante 20 años. Poco antes del positivo, en el vestuario del Open de Australia, algún graciosillo dibujó una jeringuilla sobre la mano que empuñaba la raqueta en un póster del checo.

Varios deportistas españoles han tenido problemas por esta causa. Otro esteroide, la nandrolona, tuvo que ver con el caso del discóbolo español David Martínez. Se brindó a comer carne de un cerdo recién sacrificado e inyectado con esa sustancia, y ser controlado después, para demostrar que su positivo se debía a la ingesta de carne contaminada. El CEDD creyó su argumento.

Sí tuvo que cumplir su sanción el nadador David Meca, que dio positivo con nandrolona. Él alegó que se debía a haber consumido un plato brasileño de casquería. La atleta Mónica Pont dio positivo por cafeína y declaró haber tomado dos tazas de café en Portugal. La concentración equivalía a 35 tazas de café español.
Asuntos de familia y de estética

Tienen también su importancia las relaciones familiares. El tenista Mariano Puerta, positivo tras la final de Roland Garros de 2005, habría bebido agua del vaso de su esposa, que contenía un medicamento prohibido. El jugador de cricket Shane Wade se habría pasado con un diurético porque su madre le veía gordo. Romario sucumbió a la coquetería: atribuyó su sanción por anabolizantes a un crecepelo.

El ciclista Raimondas Rumsas alegó que los medicamentos encontrados a su esposa —testosterona, EPO, corticoides...—, eran para su suegra enferma. Frank Vandebroucke, con una despensa similar, afirmó que eran medicinas para su perro.

En drogas sociales hay también variedad.
El tenista Richard Gasquet, positivo con cocaína en 2009, habría sido besado por una chica que le habría pasado la sustancia. El ciclista Gilberto Simoni aludió a unos misteriosos caramelos que le regaló una tía suya de Perú. Se le absolvió. También de Perú procedía el mate de coca tomado por el futbolista Chemo del Solar. El atleta Lewis Francis y el oro en snowboard Ross Rebaglatti habrían sido fumadores pasivos de cannabis.

Hay argumentos lingüisticos. En las Grandes Ligas estadounidenses de béisbol, muchos peloteros latinos han alegado no saber bien inglés y, por lo tanto, equivocarse al leer la composición de complejos vitamínicos. Finalmente, hay casos de positivos solamente supuestos. Los atletas griegos Kenteris y Thanou huyeron de los controles preolímpicos en moto. Su caso aún no ha sido juzgado.

SandraHardFan escribió:

http://www.marca.com/2010/10/01/ciclismo/1285947513.html?a=PR112bd7ecb841a15f6bcb7bdc5d8915f9a&t=1352148108

Citación :

Doping: las excusas más sorprendentes
Hamilton aludió a células de un hermano nonato · Mitchell se justificó por su potencia sexual y Merritt por alargarse el pene · Los ‘problemas alimentarios’ españoles

FERNANDO M. CARREÑO 01/10/10 - 17:38.

El caso de Alberto Contador, por su complejidad y su naturaleza, puede crear una revisión del Código Mundial Antidopaje y establecer un nuevo listón, hasta ahora no planteado, para el Clembuterol. Ésta es una sustancia exógena, que en ninguna circunstancia produce el organismo.
La explicación que da Alberto sobre el origen de las trazas de sustancia encontrada rescata de la memoria intentos bastante pintorescos de enmascarar o justificar casos de dopaje. Pero, por el contrario, sin fundamento científico alguno, ya fuera por lo imposible de la relación entre el deportista y la sustancia, o la concentración de la misma encontrada. En todos los casos, las concentraciones de sustancias encontradas eran muy superiores a las de Contador, y eso era el hecho objetivo que invalidaba las explicaciones.
Noches de sexo, penes falsos y complejos

Una de las más chuscas fue la del ciclista Michel Pollentier, cazado en el Tour de 1978 cuando en un análisis de orina pretendió utilizar una pera neumática llena de orina limpia, conectada a un tubo oculto bajo su propio pene. No ha sido el único caso, pues también se dio el inyectar directamente orina limpia en la vejiga. Pero el caso del belga sorprendió por lo imaginativo y, a la vez, pedestre de su intento de enmascaramiento.

Con el pene tuvo también que ver la excusa del cuatrocentista LaShawn Merrit, oro olímpico y mundial en 400 metros, que en abril de este año adujo que las grandes cantidades de hormona DHEA que se encontraron en su organismo fueron producidas por un medicamento para alargárselo.
Dennis Mitchell, también atleta, apeló también al sexo afirmando que dio positivo por testosterona porque fue controlado tras una larga noche de sexo —cuatro veces, especificó— y abundante alcohol.

Los casos cientifico-policiacos
Otras excusas casi merecen un capítulo de teleserie científico-policíaca aparte. El ciclista Tyler Hamilton explicó que las células ajenas a su organismo que encontraron en su sangre se debían a los restos de un gemelo nonato que habrían quedado incorporados a su organismo.

El atleta Dieter Baumann a que sus enemigos, sean cuales fueren, manipularon su dentífrico para inocularle sustancias dopantes. El ciclista Stefano Garzelli aludió también a sabotaje en su alimentación al dar positivo con diuréticos. Y cuando el plusmarquista mundial de salto de altura, Javier Sotomayor, dio positivo por cocaína no tuvo que alegar nada.El propio FidelCastro achacó el asunto a “un complot contra la Revolución por parte del enemigo imperialista y del crimen organizado”.

Los españoles se alimentan mal

En otros casos, muchas veces relacionados con una alimentación inadecuada, lo que no cuadraba era la dosis. El tenista Petr Korda aludió también a la carne para justificar la presencia de clembuterol en su organismo. El problema es que para la concentración encontrada hubiera tenido que comerse 40 terneras al día durante 20 años. Poco antes del positivo, en el vestuario del Open de Australia, algún graciosillo dibujó una jeringuilla sobre la mano que empuñaba la raqueta en un póster del checo.

Varios deportistas españoles han tenido problemas por esta causa. Otro esteroide, la nandrolona, tuvo que ver con el caso del discóbolo español David Martínez. Se brindó a comer carne de un cerdo recién sacrificado e inyectado con esa sustancia, y ser controlado después, para demostrar que su positivo se debía a la ingesta de carne contaminada. El CEDD creyó su argumento.

Sí tuvo que cumplir su sanción el nadador David Meca, que dio positivo con nandrolona. Él alegó que se debía a haber consumido un plato brasileño de casquería. La atleta Mónica Pont dio positivo por cafeína y declaró haber tomado dos tazas de café en Portugal. La concentración equivalía a 35 tazas de café español.
Asuntos de familia y de estética

Tienen también su importancia las relaciones familiares. El tenista Mariano Puerta, positivo tras la final de Roland Garros de 2005, habría bebido agua del vaso de su esposa, que contenía un medicamento prohibido. El jugador de cricket Shane Wade se habría pasado con un diurético porque su madre le veía gordo. Romario sucumbió a la coquetería: atribuyó su sanción por anabolizantes a un crecepelo.

El ciclista Raimondas Rumsas alegó que los medicamentos encontrados a su esposa —testosterona, EPO, corticoides...—, eran para su suegra enferma. Frank Vandebroucke, con una despensa similar, afirmó que eran medicinas para su perro.

En drogas sociales hay también variedad.
El tenista Richard Gasquet, positivo con cocaína en 2009, habría sido besado por una chica que le habría pasado la sustancia. El ciclista Gilberto Simoni aludió a unos misteriosos caramelos que le regaló una tía suya de Perú. Se le absolvió. También de Perú procedía el mate de coca tomado por el futbolista Chemo del Solar. El atleta Lewis Francis y el oro en snowboard Ross Rebaglatti habrían sido fumadores pasivos de cannabis.

Hay argumentos lingüisticos. En las Grandes Ligas estadounidenses de béisbol, muchos peloteros latinos han alegado no saber bien inglés y, por lo tanto, equivocarse al leer la composición de complejos vitamínicos. Finalmente, hay casos de positivos solamente supuestos. Los atletas griegos Kenteris y Thanou huyeron de los controles preolímpicos en moto. Su caso aún no ha sido juzgado.

Jajaja buenos para el rollo mareador, lo malo es que hasta ellos mismos se lo creen. Deberían ser politicos jajaja

Para mí el ciclismo es el deporte más limpio que hay.

eso si me causo gracia...habia escuchado que algunas personas se drogaban para tener mejor rendimiento sexual...pero al leer el ciclista que dijo haber tenido una noche de pasion desenfrenada de "hasta 4 veces"..me dio risa incontenible!...eso es una noche de pasion desenfrenada?...jajajajaja....con ese fin no me drogaria,creo que cualquier persona puede tener sexo "hasta 4 veces" en una noche sin necesidad de drogas,y un atleta esta en mejores condiciones de las personas comunes creo yo...

SAHID!!! escribió:

pero al leer el ciclista que dijo haber tenido una noche de pasion desenfrenada de "hasta 4 veces".

A Cassano eso no le serviría ni como calentamiento

Del primer libro:
"Había una profesora en el colegio Carducci, la Sarcina. (…) A veces iba al cuarto de baño y me ponía a pensar en ella muy intensamente. No es necesario añadir nada más". Novias formales dice haber tenido pocas: "Cuatro en 11 años". Pero la escasez de relaciones serias la ha remediado con centenares de amantes esporádicas. "Sí, para compensarlo he tenido alguna que otra aventura. Digamos que entre 600 ó 700 mujeres, una veintena de las cuales pertenecen al mundo del espectáculo", se jacta. "Y no he tenido jamás un gatillazo", precisa orgulloso.
"jamás he trabajado. Entre otras cosas porque no sé hacer nada. Hasta ahora he vivido 17 años como un desgraciado y nueve en plan millonario. Me faltan todavía otros ocho años para empatar".

Y del segundo. Aforismo 363: "La noche en que yo nací en Bari, todos los médicos estaban borrachos y celebrando que Italia era Campeona del Mundo. Usted dirá..."

Spoiler: