Bueno, hoy he recibido la revista de WWF, que recibo cada... no sé cuánto.. jaja la cuestión es que hay un artículo acerca de la energía nuclear, y por supuesto hablan del caso de Garoña.
Hay una parte que voy a copiar... por si hay gente que aún no está posicionada o lo hace claramente a favor.
Un fragmento dice:
¿Por qué la energía nuclear no es la solución?
Es peligrosa y los residuos radiactivos son difíciles de eliminar (triste legado para las generaciones futuras, no parece muy sostenible). Además puede ser blanco de objetivos terroristas.
Es muy cara debido a los costes de construcción, gestión de residuos, vigilancia, etc. Si la reducción de emisiones, como tantas veces se dice, es un asunto económico, las nucleares desde luego no son la solución.
Las reservas de uranio de las que se dispone con cierta facilidad para alimentar a las nucleares no superan los 2.525.000 t, con las que sólamente se podría generar energía eléctrica por dos años. Es decir, que la energía nuclear sólo podría retrasar apenas unos años la toma de soluciones reales al problema del cambio climático.
La construcción de nuevas centrales requiere de un largo periodo de tiempo ( 10 años aproximadamente), por lo que tampoco podría ser la solución a un problema que requiere ser abordado ya.
La comisión Europea mantiene que se pueden conseguir los objetivos de Kioto sin la energía nuclear. De hecho en países como Alemania y Suecia están reduciendo sus emisiones sin nuevas plantas nucleares.
Fuente: Panda. Revista trimestral de WWF España. verano 2009.
Índice 
Buscar 
Tema: Re: Cierre de la central nuclear de Garoña 
Jue Jul 02, 2009 9:57 pm
